| Хохлы совсем шызянулись мозгами. |
[Apr. 13th, 2009|12:09 am] |
Пишет тут некий прохвессор, что Москва - "запозычення" из литовского, а "князь" - из ... монгольского! Яна начитался, что ли, "Коназ Хулагу", да? Ха, кельтам повезло, на них - и багно, и бруд навалили, да:)). Гуцул оказался готом, а акула - скандинавом-саамом!:)))
Анчоус - вообще порвал, он оказался баско-кавказцем:)).
И эти люди ещё смеются над профессором Януковичем??
http://www.langs.com.ua/publics/KM/Zapozychennia/index.htm
Клоуны, млять, как можно таких экземпляров профессорами ставить? Или просто они там все такие, хохло-хвильологи?:))
Есть такая Фарион, идиётка на подхвате у Тягнибока - чисто два класса ЦПШ по мозгам, а - туда же. Наверное, это у них "кастовое". Ну и верно - кто бы ещё в советские времена учился на укрофилолога? Только такие вот суперодаренные, да.
П.С. Или это стёб такой? Петербург оказался голландским, Киев - финским, Одесса вообще - пеласгийской. Пеласгам вообще, смотрю, фарт прёт по-крупному. И вино, и колос, и олия (растительное масло), и даже кактус - пеласгийские:)). Да, а зализо (железо) почему-то оказалось кавказским. Чудеса, да и только.
П.П.С. А, пиздец... На святое посягнули... Борщ, оказывается - иранизм! Неужели и сало каким-нить семитским заимствованием окажется? Кстати, да, литовские заимствования, оказывается - с 14го века. А как Москву раньше называли?:)) |
|
|
| Comments: |
Наверно - таки-да, Вы правы.
From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) lit1
2009-04-13 11:01 am (UTC)
| (Link)
|
Загляну как-нибудь, скорее всего - на выходные, просто сейчас вообще редко на всякие форумы захожу, жж - тоже подзабросил.
Впрочем, здесь-то речь - не об энтузиастах-любителях, это - профессиональный укрофилолог такую нисэнитныцю пишет!
По некоторым реконструкциям, Москву называли Маскава. Слово вроде-бы угро-финское. Москва стоит на землях угро-финского племени мещора.
Думаю, Вы и так знаете, но на всякий случай: когда учёные говорят о "литовцах" ранее середины 19 века, то имеют в виду белорусов.
1. Реконструкций - много, истины же в данном вопросе пока что - нет. Как нет и хотя бы более-менее общепринятой версии. Первое же упоминание в летописи - Москов. Тогда ещё А и О, как правило, не путали, и уж тем паче - под ударением (тем более, что летопись - южнорусская).
2. Вы случаем мещору с мерей не попутали?
3. Нет, я этого вовсе не знаю. Невозможно знать того, что не существует:)). Возможно, так и имеют в виду один-два ученых-"энтузиаста", но - далеко не все, не большинство и даже не сколько-нибудь значительная часть. | |
