| Воланд у Воланда глаз... или дубинку... |
[Nov. 15th, 2009|06:15 pm] |
На прошлой неделе в телевизоре начали в на редкость удобное для меня время показывать "Мастера и Маргариту" Бортко. Премьеру и другие показы я не видел, а тут решил посмотреть.
Но я сейчас не об этом.
Штука в том, что во времы просмотра мы стали вспоминать другие экранизации "МиМ". Вспомнили, в частности фильм Юрия Кары 1994 года - фильм "с трудной и загадочной судьбой". Кто там был прав - кто виноват, дело темное, но в конечном счете, насколько я понимаю, легальным образом этот фильм ни на теле- ни на киноэкраны так и не вышел.
Но я сейчас не и не об этом.
Хоть фильма официально лежит на полке, но в сети анархия - мать порядка и Веселый Роджер, так что фильм мы скачали. И посмотрели.
Ну, допустим, не шедевр. Но с шедеврами всегда и везде была напряженкка. При этом с ругателями фильма согласиться категорически не могу. Особенно достоинства этой экранизации заметны при паралельном просмотре с фильмом Бортко. И особенно бросается в глаза более удачный подбор актеров.
Ну, для начала энергичный, харизматичный и не совсем понятного возраста атлет Гафт куда больше соответствует булгаковскому Воланду, нежели старец Басилашвили, при всем уважении к мастерству и старанию последнего.
Абсолютно никакого бортковкого Мастера (Галибина) переиграть немудрено, хотя бы и Ракову, которого я, вообще-то не очень люблю. Тут как-то даже и говорить особо не о чем. В фильме Бортко никакого Мастера по сути просто нету. На это возражают, что его и в первоисточнике нету - тут я согласен. Но что из этого?
Что касается Маргариты, воля ваша - но бывшая Ассоль хотя бы и в полтинник больше тянет на роль королевы бала Сатаны, чем более молодая и, может быть, не менее красивая бывшая прокурорша. Похоже, амплуа накладывает отпечаток. А еще темперамент. И талант, наверно.
Опять же, видимо, многолетний опыт исполнения роли маршала Жукова похоже больше подходит для роли Пннтия Пилата, чем опыт роли вождя пролетариата. Заслуженный Ленин СССР Лавров-Пилат каждого собеседника убеждает (кого? зачем?). Ульянов в той же роли повелевает, оповещает или получает информацию.
С Га-Ноцри там ситуация уже совсем отдельная. Бурляев в отличие от Безрукова своего героя вообще не играет, он в него на экране неподдельно верит. Даже не знаю, насколько уместно для комедианта подобным образом относиться к своему ремеслу. Может и не стоит так уж...
Ну и далее по мелочи: Филиппенко-Коровьев ярче абдуловского Коровьева. Гармаш больше похож на пролетарского поэта, чем Галкин. Впрочем, это все - уже на любителя. Я бы еще высказался.
Но, вообще-то, написать я хотел о другом.
Не знаю, как для людей, которые фильмы Бортко и Кары посмотрели с интервалом в годы или хотя бы месяцы, но у меня-то разрыв был в сутки. Так вот, создается четкое впечатление, что авторы более позднего фильма очень внимательно - "с карандашиком" посмотрели "полочный" фильм, и не просто ознакомились с опытом прешественников, но и постарались взять из него все самое лучшее. При просмотре просто оторопь берет. В старом фильме видишь целые куски, просто вплоть до ракурса и позиции камеры совпадающие с только что просмотренными эпизодами нового.
В чем дело? Чем руководствовался далеко не бесталанный и уже прославленный - в частности тем же "Собачьим сердцем" Бортко? Чего ради рисковать репутацией и идти на такие откровенные "заимствования"?
И уже совсем странно на этом фоне выглядит согласие Гафта (исполнившего в старом - "использованном" новыми авторами фильме - роль Воланда!) играть в постановке Бортко.
А что сам Кара (если он жив еще) сказал на эту тему? Вообще и коллеге по профессии?
И еще на заднем плане маячит Филиппенко - в свите Воланда без него не обошлись ни в первом фильме, ни во втором.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zhur_zhal's Friends Page
curious